비슷한 특허가 있어도 출원할 수 있을까? 신규성과 진보성 판단법

비슷해 보이는 특허가 하나 있다는 사실만으로 출원을 포기할 필요는 없습니다.

비슷한 특허가 검색됐다고 해서 출원이 바로 불가능해지는 것은 아닙니다. 선행특허의 청구항과 내 기술의 구성요소를 나란히 비교해 새로운 차이와 그로 인한 효과가 있는지 판단해야 합니다.

함께 검색되는 핵심 용어부터 확인하세요

이 주제의 상위 검색 결과와 연관 검색어에서는 유사특허, 비슷한 특허, 특허 가능성, 신규성 같은 표현이 반복해서 함께 등장합니다. 서로 바꿔 쓸 수 있는 동의어만은 아닙니다. 진보성, 구성요소 대비, 청구항 비교까지 구분해서 이해해야 비용, 절차, 등록 가능성과 후속 대응을 빠뜨리지 않고 판단할 수 있습니다.

검색 핵심어: 유사특허 · 비슷한 특허 · 특허 가능성 · 신규성 · 진보성 · 구성요소 대비 · 청구항 비교

01신규성은 하나의 문헌과 비교합니다

한 문헌에 발명의 모든 필수 구성이 실질적으로 드러나는지 살핍니다. 명칭이 다르더라도 구조와 기능이 같을 수 있습니다.

02진보성은 결합 가능성까지 봅니다

여러 문헌을 통상의 기술자가 쉽게 결합할 수 있었는지, 결합을 방해하는 사정이나 예상 밖 효과가 있는지 검토합니다.

03차이를 기술적 효과로 연결합니다

부품 하나가 다르다는 것만으로 부족할 수 있습니다. 그 차이 때문에 정확도, 속도, 안전성, 자원 사용량 등이 어떻게 달라지는지 근거를 만듭니다.

실제 상황에 대입해 판단하는 법

검색 결과가 없다는 사실만으로 특허 가능성이 확인되는 것은 아닙니다. 제품명, 문제, 구성, 작동 관계와 효과를 다른 표현으로 바꾸며 검색하고 가장 가까운 문헌과의 차이를 문장으로 설명해야 합니다.

예를 들어 ‘신규성은 하나의 문헌과 비교합니다’을 검토할 때는 결론부터 정하고 자료를 끼워 맞추면 안 됩니다. 현재 가지고 있는 문서, 도면, 개발 이력과 공개 일정을 먼저 펼쳐 놓고 확정된 사실과 앞으로 보완할 계획을 나눕니다. 그다음 ‘진보성은 결합 가능성까지 봅니다’의 기준으로 선택지를 비교하면 무엇을 지금 실행하고 무엇을 뒤로 미룰지 선명해집니다.

반대로 가장 위험한 접근은 출원번호나 등록 가능성 같은 결과만 강조하는 것입니다. 특허는 제품 개발, 고객 검증, 투자와 지원사업 일정에서 떨어진 별도 장식이 아닙니다. 어떤 문제를 어떤 구성으로 해결하고, 그 차이가 고객가치와 사업성으로 어떻게 이어지는지를 설명할 때 비로소 의미가 생깁니다.

표를 읽을 때 놓치기 쉬운 부분

신규성에서는 한 문헌에 모든 구성이 있는가?와 청구항·상세한 설명을 함께 봅니다. 이 항목을 별도 문서로 떼어 놓기보다 현재 제품과 일정에 연결해 기록해야 실제 의사결정에 사용할 수 있습니다.

진보성에서는 문헌들을 쉽게 결합할 이유가 있는가?와 기술상식·문헌 관계를 함께 봅니다. 이 항목을 별도 문서로 떼어 놓기보다 현재 제품과 일정에 연결해 기록해야 실제 의사결정에 사용할 수 있습니다.

기재에서는 차이와 효과를 충분히 설명했는가?와 실시예·실험·도면을 함께 봅니다. 이 항목을 별도 문서로 떼어 놓기보다 현재 제품과 일정에 연결해 기록해야 실제 의사결정에 사용할 수 있습니다.

사업성에서는 경쟁사가 사용할 핵심 범위인가?와 제품·시장 분석을 함께 봅니다. 이 항목을 별도 문서로 떼어 놓기보다 현재 제품과 일정에 연결해 기록해야 실제 의사결정에 사용할 수 있습니다.

표의 각 항목은 독립된 체크박스가 아닙니다. 한 항목의 결정이 다음 단계의 비용과 권리 범위를 바꿀 수 있으므로, 변경 이유와 결정자를 함께 남겨야 합니다. 특히 공개일, 출원일, 심사·후속출원 기한처럼 되돌릴 수 없는 날짜는 회의록이 아니라 공용 캘린더에서 관리하는 편이 좋습니다.

04단계별 실행 체크리스트

아래 순서는 모든 사건에 똑같이 적용되는 법정 절차가 아니라, 빠뜨리기 쉬운 판단을 줄이기 위한 실무 순서입니다. 이미 진행한 단계라도 근거 자료가 없거나 담당자가 불명확하면 다시 확인하세요.

1. 독립청구항 분해

가장 먼저 독립청구항 분해부터 확인합니다. 이 기준이 정해져야 특허가능성 준비 범위와 우선순위가 흔들리지 않습니다. 담당자와 확인 날짜를 함께 기록해 두면 나중에 같은 판단을 반복하지 않아도 됩니다.

2. 필수 구성 표시

두 번째는 필수 구성 표시입니다. 단순히 완료 여부만 체크하지 말고 어떤 자료를 근거로 판단했는지 남겨야 합니다. 특허가능성 관련 상담이나 심사 대응에서도 이 기록이 설명의 출발점이 됩니다.

3. 문헌별 대응 여부 체크

문헌별 대응 여부 체크 단계에서는 현재 확정된 내용과 아직 가설인 내용을 분리합니다. 기술 설명과 사업 계획이 섞이면 출원 범위가 불필요하게 좁아지거나 실행 일정이 늦어질 수 있습니다.

4. 차이 구성의 효과 정리

그다음 차이 구성의 효과 정리을 점검합니다. 내부에서 당연하다고 생각하는 부분도 외부 심사자나 투자자에게는 근거가 보이지 않을 수 있으므로 문서, 도면, 시험 결과처럼 확인 가능한 형태로 바꿉니다.

5. 대체 설계와 권리 범위 검토

대체 설계와 권리 범위 검토은 비용과 품질이 갈리는 지점입니다. 최저가만 비교하기보다 포함 업무, 수정 횟수, 후속 대응과 기한 관리 주체를 한 표에서 비교하는 편이 안전합니다.

현재 아이디어의 공개 일정이 가깝다면 5분 무료 초안으로 출원 가능한 설명 구조부터 확인해 보세요. 초안을 확인한 뒤 결제와 실제 출원 여부를 결정할 수 있습니다.

김태훈 대표변리사의 실무 메모

좋은 특허 문서는 어려운 용어가 많은 문서가 아닙니다. 처음 보는 사람이 기존 방식의 문제, 새로운 구성, 작동 순서와 효과를 같은 그림으로 이해할 수 있어야 합니다. 그래서 상담 전에 완벽한 문장을 만들기보다 제품 화면, 손그림, 흐름도, 실패한 실험과 경쟁 제품 비교처럼 구체적인 자료를 모으는 편이 더 도움이 됩니다.

또한 ‘출원했다’와 ‘등록됐다’는 다른 상태입니다. 출원번호는 접수 사실을 보여주지만 최종 권리 범위와 등록 가능성을 보장하지 않습니다. 외부 자료에서는 현재 상태를 정확하게 표시하고, 일정과 비용을 설명할 때도 출원 이후 심사와 대응, 등록·유지 단계가 남아 있다는 점을 반영해야 합니다.

마지막으로 특허가능성 판단은 한 번의 선택으로 끝나지 않습니다. 제품과 시장이 바뀌면 보호해야 할 핵심도 달라집니다. 분기마다 개발 버전, 공개 내용, 경쟁사 문헌, 투자·지원사업 일정과 예산을 함께 검토하면 불필요한 출원을 줄이면서 중요한 기술의 우선순위를 지킬 수 있습니다.

05자주 묻는 질문

결론: 지금 필요한 것은 다음 행동이 보이는 정리입니다

목적이나 결과가 아니라 필수 구성과 그 결합 관계를 기준으로 가장 가까운 문헌과 비교하세요. 먼저 현재 자료로 설명할 수 있는 범위와 공개 예정일을 확인하고, 부족한 부분은 후속 일정과 예산으로 분리하세요. 공식 수수료와 지원사업 기준은 바뀔 수 있으므로 실행 직전에는 아래 공식 자료를 다시 확인해야 합니다.

특허법인 이노뱅크 대표변리사BizCopilot 운영

김태훈

💬실시간 무료 상담카카오톡 채팅으로 문의하기

특허가 처음인 창업자도 자신의 아이디어를 이해하고 판단할 수 있도록, 복잡한 출원 절차와 권리화 전략을 쉬운 언어로 설명합니다.